为什么现在网络上有大量的人被带节奏？很多时候，我们不能怪这些人的智商低，而是那些带节奏的人有意引导。
举个例子你就明白了。请你仔细听以下信息：
昨天下午，我家里丢了1000块钱。
昨天下午至今，我家里只来过张三这一个客人。
张三在我家做客期间，我曾经下楼买菜，期间家中没有其他人。
张三曾因小偷小摸被司法机关处理过。
张三最近经济拮据，向我借钱，但我没给。
发现家里丢钱后，我曾给张三打过多个电话，一开始他拒接，后来干脆关机了。
请问，根据以上信息，你能得出什么结论？恐怕大多数人会认为张三很可能偷了我的1000块钱。这6条信息都是铁的事实，经得起任何人的查证。到了这一步，很多人可能已经认定张三就是小偷了。
但是你不知道的是，我隐瞒了两点：
这两天我儿子在家，他之前曾经偷拿过家里的钱，也就是说，我家丢的那1000块钱有一定可能是被我儿子拿去充游戏币了。
我确实给张三打过多个电话，但都是在凌晨3点半打的，第二天上午张三就给我回了电话。
现在你是不是觉得张三可能被冤枉了？但我还隐瞒了两点：
我们夫妻已经双双拷问过儿子，确信他这次没有拿家里的钱。
张三确实给我回了电话，但当我问他有没有拿这1000块钱时，他一直支支吾吾，最后干脆挂了电话。
是不是又觉得张三的嫌疑上升了？这个游戏其实可以继续玩下去，我可以确保每次说的都是事实，没有任何谎言，但我说出来的内容都是经过精心挑选的，目的是把受众引向我想要他们思考的方向。至于那些可能影响结论的事实，当然是选择性隐瞒了。我这样做，还从源头上规避了责任风险，因为我只提供真实信息，没有给出任何张三偷了钱或没偷钱的结论，那些结论是公众自己得出的。
即使有人被我误导辱骂甚至网暴了张三，我大概率也不需要承担什么责任，因为结论是那些人自己做出的，辱骂和网暴的行为也是他们完成的，我只是陈述事实而已，何错之有？
实际上，这个文字游戏只是低配版，进阶版的带节奏手法还有很多。比如制造反差，先铺设一个背景，说我和张三关系如何好，我曾多次帮助张三，给受众造成张三忘恩负义的印象，容易引起愤怒挑起情绪的反差。更高级的版本还有，总之舆论我想怎么控制就怎么控制。
所以真正难对付的，是故意只说一部分对其有利的事实，让受众自己下结论。类似的话术在互联网上屡见不鲜，特别是现在，一条短视频长的几分钟，短的只有几十秒，如果创作者有意截取信息带节奏，效果就可想而知了。
